Les forums d'ados
La crise financière expliquée
Ecrit par Amerigo
28/09 à 10h32 - (100 réponses)
Ça n'aura échappé à personne, une inquiétante crise économique et financière mondiale se profile. En effet, ce phénomène sans précédent depuis près de 30 ans est en voie de perturber la croissance mondiale et d'avoir des effets négatifs sur l'emploi, la consommation et l'investissement des ménages et entreprises ce qui risque d'appauvrir le monde entier.
Pour ceux qui n'auront pas bien compris les raisons et les évènements de cette crise, en voici un petit récapitulatif chronologique et expliqué. Je pourrai répondre à d'autres questions si besoin.
1) La crise des "subprimes"
Ce fut le premier pas vers la crise financière avec un effondrement du marché immobilier américain. Pour comprendre, il est nécessaire de rappeler que la société américaine est une société de consommation et non une société d'épargne, le taux d'épargne y est le plus faible du monde.
Vu la hauteur des taux d'endettement, les ménages américains mettent leur bien immobiliers en gage en guise de garantie, ce bien sera revendu par les banques si la dette ne parvient pas à être payée.
Les "subprimes" sont des crédits qui ont été lancés par la banque centrale américaine en 2002 pour permettre aux foyers modestes de devenir propriétaire.
Ce sont des crédits à taux très variable, plus la valeur de la maison augmente, plus le taux d'intérêt baisse et inversement plus la valeur de la maison baisse, plus le taux d'intérêt augmente.
Ces crédits ont très bien fonctionné pendant la période dorée américaine (2002-2006) car ils ont facilité l'accès à la propriété et entrainés des plu-values importantes pur tous ceux qui ont revendu leur bien.
Malheureusement, la baisse de la croissance américaine a entrainé une baisse des prix de l'immobilier, ce qui a fait augmenter très fortement les taux d'intérêt des crédits "subprimes" contractés par les ménages.
Ceux-ci n'ayant plus les moyens de rembourser leurs crédits se sont fait saisir leurs biens par les établissements de crédits mais au vu de la très forte baisse des prix du marché, ces derniers se sont retrouvé en faillite car ils n'ont jamais pu récupérer l'argent prêté aux ménages !
Cette crise a donc contaminé les grandes banques car elles ont prêté de l'argent aux établissement de crédits (ceux qui prêtaient les subprimes), ces derniers en faillite n'ont pu honorer leur dettes et les grandes banques furent obligés de vendre leurs actions sur la place boursière pour compenser leur pertes ce qui a entrainé un baisse de l'indice boursier américain Dow Jones.
2) Propagation de la crise hors de frontières américaines
Certains sont intrigués par cette contagion, pourquoi nous européens, devront nous subir les crises immobilières et financières américaines ?
La réponse est simple, de nombreuses grandes banques françaises et européennes ont prêté des sommes d'argent aux établissement de crédit "subprimes" américain et y ont mêmes monté leurs propres filiales comme par exemple la BNP PARIBAS.
Ce qui a entrainé une vraie crise de confiance, les banques européennes refusaient de se prêter de l'argent être elles, l'une soupçonnant toujours l'autre d'être impliquée dans les marchés américains de crédit. En conséquence, les banques ont manqué de liquidité pour honorer leur dettes ou investir.
Elles furent donc obligées de vendre leurs actions sur la place boursière pour retrouver de l'argent frais, toute l'ont fait en même temps sur un laps de temps très court ce qui a provoqué un effondrement boursier des indices du monde entier.
3) L'intervention des banques centrales
Les banques centrale sont en quelque sorte "les banques des banques", ce sont elles qui prêtent de l'argent aux banques privées et qui les restructurent. Néanmoins, à chaque restructuration d'une banque privée ou à chaque prêt de la banque centrale, il y a une "création monétaire", pour reprendre une expression populaire, "elle fait tourner la planche à billet".
Lorsque la banque centrale injecte de fortes sommes, il y a une augmentation générale des prix (inflation) et un risque pour l'investissement.
La banque centrale européenne et celle des Etats-Unis (réserve fédérale) ont injecté 300 milliards de dollars dans le banques en crises, celles-ci devront bien sûr les rembourser et c'est à ce moment la que les ménages, les entreprises vont en souffrir.
Les banques seront donc obligés d'adopter une politique de crédit beaucoup plus restrictive, les taux seront revus à la hausse, les échéances de remboursement seront réduites ce qui découragera l'investissement des entreprises, des ménages et aura donc un effet négatif sur la croissance.
Qui dit effet négatif sur la croissance dit effet négatif sur chaque individu. Les entreprises pourront moins investir donc créeront moins d'emploi (en supprimeront même), les prix devront être augmentés pour rembourser des crédits devenus plus couteux et à des échéances plus courtes ce qui aura un effet sur la consommation de chacun.
Les ménages consommeront moins, investiront eux-mêmes moins ce qui ne permettra pas aux entreprises et aux banques de se relancer, en bref, c'est le serpent qui se mord la queue !
Voila comment la politique de crédit américaine a réussi à déstabiliser toute l'économie mondiale, malgré de nombreuses mises en gardes de certains économistes depuis une dizaine d'années, le système actuel à perduré et à aujourd'hui démontré ses failles.
On nous vends la mondialisation comme le meilleur des systèmes économiques, elle devrait permettre à chacun de consommer au prix le plus bas possible, c'est ce qu'on nous raconte depuis 30 ans !
On a simplement oublié de dire qu'au moindre problème économique d'une grande puissance, c'est le monde entier qui devra la payer et c'est exactement ce qu'il se passe aujourd'hui.
Sarkozy a au moins eu l'honnêteté de dire la vérité et de reconnaitre son impuissance face à cette crise. Voila dans quel monde nous vivons, l'homme politique n'a plus aucune marge de manuvre, c'est la finance qui décide de tout et n'importe quoi et c'est le consommateur qui paie.
Amerigo a écrit :
Le capitalisme selon Max Weber je suis en train de l'étudier en spé éco...pour lui c'est accumuler des gains de façon rationnelle et de façon continue,et sans violence.Voilà pour l'anecdote
Exact mais le developpement du capitalisme est liée à l'éthique protestante que j'ai un peu décrite plus haut.
Duchamp a écrit :
ah mais oui, c'est ça faisons du communisme, on mettra 25 ans à avoir une traban, on mangera des cornichon de Sprevalt du Mokafix et d'autre connerie immangeable, et on aura un énorme mur avec des barbelés électriques, on ne pourra pas le franchir, mais on entendra les grosses cylindrés passer devant, et oui, c'est le retour de la rda!!!nan mais franchement, vous pensez UN mot de se que vous dîtes ou c'est juste pour contredire??!!!mais alors allez y dans votre monde communiste, on vous suit, mais de très loin!!!je m'arrête là ou je deviens grossier....
Un seul mot: PTDR
Nous allons payer 
max54 a écrit :
Nous allons payer
comme des cons à cause des capitalistes
Ceux qui ont vidés les caisses avant, c'était pas des socialistes flo?
De un saches que le PS est un parti libéral,donc capitaliste.
De deux,saches que c'est grâce au capitalisme que l'Europe s'est développé et est devenue riche.
De deux,saches que c'est grâce au capitalisme que l'Europe s'est développé et est devenue riche.
et que c'est les socialos qui ont voté non au traité qui voulait rendre un Europe forte, même plus forte que les USA, et comme d'habitude, nos gentils socialos nous ont a tous tiré une balle dans le pied...
merci!
merci!
Duchamp a écrit :
et que c'est les socialos qui ont voté non au traité qui voulait rendre un Europe forte, même plus forte que les USA, et comme d'habitude, nos gentils socialos nous ont a tous tiré une balle dans le pied...merci!
Le Traité de Lisbonne? ils ont voté Oui...
Ce traité est une forfaiture, heureusement que les Irlandais l'ont refusé, dans quelle merde on serait si La Constitution ou Lisbonne était en vigeur...Je préfère encore le traité de Nice.
max54 a écrit :
Ceux qui ont vidés les caisses avant, c'était pas des socialistes flo?
Le crise actuelle n'a rien avoir avec les socialistes, c'est un sujet totalement différents.
Évitez les hors sujets, surtout si vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Webmaster a écrit :
max54 a écrit :Ceux qui ont vidés les caisses avant, c'était pas des socialistes flo? Le crise actuelle n'a rien avoir avec les socialistes, c'est un sujet totalement différents.Évitez les hors sujets, surtout si vous ne savez pas de quoi vous parlez.
La crise actuelle non, mais le degré de gravité auquel on va se la prendre dans la gueule oui, et pour beaucoup.
Note à tout ce que je lis, je rappelle que c'est le capitalisme qui nous a plongé dans 30 ans de crise
Le capitalisme a ses périodes d'expension,de récession et de dépression,c'est cyclique...
T'as une autre alternative à proposée ? Non,je ne pense pas.
T'as une autre alternative à proposée ? Non,je ne pense pas.
HalGarbett a écrit :
Duchamp a écrit : et que c'est les socialos qui ont voté non au traité qui voulait rendre un Europe forte, même plus forte que les USA, et comme d'habitude, nos gentils socialos nous ont a tous tiré une balle dans le pied...merci! Le Traité de Lisbonne? ils ont voté Oui... Ce traité est une forfaiture, heureusement que les Irlandais l'ont refusé, dans quelle merde on serait si La Constitution ou Lisbonne était en vigeur...Je préfère encore le traité de Nice.
Mais non celui d'avant, celui de Bruxellex, c'était sous Chirac
Oui enfin les traité Europeen sorti de Rome c'est généralement du grand nawak. Surtout celui de 73 qui inclue l'Angleterre dans le marché commun... Ne parlons même pas de Nice et de Maastricht...mais enfin çà retse moins pire que ce TCE à la noix.
l'avenir appartient aux europeens s'ils savent s'unir, telle est la parole entendue de robert schuman un des pères de l'europe avec jean monnet et adenaouer.
si nous ne sommes aps capables de comprendre çà, nous ne sommes pas dignes de nous développer. rappelons que les usa ont tjrs combattu cette idée de l'europe unie. pourquoi ? posons nous donc cette question.
si nous ne sommes aps capables de comprendre çà, nous ne sommes pas dignes de nous développer. rappelons que les usa ont tjrs combattu cette idée de l'europe unie. pourquoi ? posons nous donc cette question.
nefertari a écrit :
l'avenir appartient aux europeens s'ils savent s'unir, telle est la parole entendue de robert schuman un des pères de l'europe avec jean monnet et adenaouer. si nous ne sommes aps capables de comprendre çà, nous ne sommes pas dignes de nous développer. rappelons que les usa ont tjrs combattu cette idée de l'europe unie. pourquoi ? posons nous donc cette question.
C'est faux...Ils ont combattu le général de Gaulle qui voulait une Europe Unie autour des NATIONS et pas d'un super Etat Europeen... De toute façon, avec l'angleterre dans l'UE nous sommes déjà torpillé...les américains l'ontdéjà coulée l'europe, en 1973 avec l'entrée des Anglais...
Si de Gaulle avait renvoyé le Premier Ministre Anglais McMilan en 1962 après la signature des accords de Nassaut entre l'Angleterre et les USA qui prévoyait que la force de frappe nucléaire américaine serait partagé avec les anglais à condition qu'il n'est plus aucune recherche autonomme dans le domaine...Ce n'était pas pour rien.
Repondre à la discussion
Vous devez etre membre de Rencontre ado pour pourvoir repondre à cette discution » inscription